Ga naar inhoud
Vespaforum.be

Gedagvaard door politierechtbank om niet uiterst rechts te rijden

Annvds

Door Annvds
in Wegwetgeving & Rijbewijzen

Aanbevolen berichten

Annvds Newbie

Annvds

Geplaatst:
Geplaatst:

Exact 11 maanden na een ongeval wordt mijn zoon gedagvaard door de politierechtbank omdat hij vlgns hen de oorzaak van het ongeval is wegens :

- het niet uiterst rechts van de rijbaan te hebben gereden

- hierdoor de veroorzaker is en onvrijwillige slagen en verwondingen heeft toegebracht aan de tegenpartij

Een schets van het ongeval :

Hij reed met de Vespa (125 cc) in een éénrichtingsstraat (voor fietsers 2 richtingen) op de linkerhelft van de rijstrook door de bocht en kwam frontaal in botsing met een fietser die aan volle snelheid naar beneden kwam "gevlogen". De fietser reed niet helemaal aan zijn rechterkant van de weg. Voor de kenners : dit was net voorbij Kinepolis in Gent, waar je bergop naar de ring rijdt.

Zowel deze fietser als een achteropkomende fietster verklaarden dat mijn zoon uiterst links tegen de geparkeerde auto's reed. Ze verklaarden ook dat ze mekaar niet kenden, terwijl ze buiten gehoorsafstand van de politie mekaar met de voornaam aanspraken. Beide waren zich niet bewust van het feit dat ik er als moeder van de Vesparijder stond en schrokken zichtbaar toen ik hen zei dat ze mekaar blijkbaar kenden. Hierop ontkenden ze dit.

Na een aantal maanden kregen we bericht van de verzekering dat het niet duidelijk was wie hier in de fout gegaan was, dus elk draaide op voor de eigen kosten.

Het opnieuw rijklaar maken van de Vespa kostte ons zo'n 800 euro en mijn zoon heeft een blijvend litteken op zijn kin.

Groot was dan ook mij verbazing toen ik deze morgen de dagvaarding in de post vond, waarin stond dat hij de veroorzaker van het ongeval was.

Heeft iemand dit ook al meegemaakt ?

We vragen ons af hoe groot de kans is dat hij hiervoor veroordeeld zal worden en nog eens een bijkomende boete moet betalen, terwijl hij in feite reed waar hij wettelijk mocht rijden.

Link naar reactie
Frederik9111 Veteran

Frederik9111

Geplaatst:
Geplaatst:

Hoogstwaarschijnlijk een geval van twee verzekeringsmaatschappijen die er niet onderling uit geraken en dan maar hun kans wagen bij het gerecht.

Kleine nuance: vooralsnog is jouw zoon niet "schuldig" maar "wordt beschuldigd van".

Mijn ervaringsgewijs bij elkaar gesprokkelde tips:

- Eerst nagaan of rechtbijstand is voorzien in zijn Verspa verzekering (standaard bij de meeste deftige maatschappijen). De verzekering draagt dan de advocatenkosten. Boetes, bijdragen aan het Fonds der Slachtoffers van Ongevallen en/of schadeloosstellingen zijn nooit gedekt. Verzekeringsmaatschappijen durven wel es "vergeten" te vermelden dat je daar recht op hebt via jouw polis.

- Laat zo veel mogelijk getuigen optrommelen (jijzelf als moeder?) Ga langs bij buurtbewoners en tracht hen te overtuigen 'van de goede zaak'. Een ruikertje bloemen kan nooit geen kwaad, maar maak goede afspraken omtrent wie/wat zegt. Maar vooral: laat hen éérlijk zijn! Nooit iemand dingen laten zeggen die niet stroken met de waarheid; rechters knijpen de waarheid er toch uit en als blijkt dat één getuige de boel belazerd is je zaak sowieso verloren.

- Laat je zoon de rit nog es opnieuw maken en film/fotografeer alles. Tracht de "juge" een duidelijk beeld te geven van de situatie aldaar incl. een helder perspectief en richt op breedte, hellingsgraad, eventueel ander verkeer...

- Destijds geen foto's van het effectieve gebeuren gemaakt? Geen vaststellingen door de arm der wet laten doen? Geen markeringen op de rijweg gemaakt? Tja... dan is het inderdaad woord tegen woord en vaak draait elkeen voor z'n eigen kosten op.

Onthou dat voor de rechtbank een HEEL GROOT verschil bestaat tussen "gelijk hebben" en "gelijk krijgen"...

Link naar reactie
Annvds Newbie

Annvds

Geplaatst:
  • Auteur
Geplaatst:

@Frederik9111 :

Er is inderdaad al een advocaat gevraagd bij de verzekering.

Andere getuigen waren er niet; het was 's avonds om 22u en er wonen daar enkel studenten. We zijn een academiejaar verder, dus veel nieuwe en wie herinnert zich dan nog iets van 11 maanden geleden.

De fietser heeft in zijn verklaring laten opnemen dat hij geen schade had aan zijn fiets (was een typische studentenfiets : roest en rammelend) en hij had enkel een schaafwonde aan een knie.

De avond zelf stonden de "schaafsporen" van de Vespa op de rechterhelft van de rijbaan, maar toen ik één van beide politiemannen daar ter plaatse attent op maakte, zei hij dat dat geen bewijs was van de plaats waarop de aanrijding effectief gebeurd was. De Vespa kon vlgns hem nog een stuk doorgegleden zijn alvorens de grond te raken.

Verder zei die ons dat het er niet goed uitzag voor mijn zoon omdat hij niet rechts van de weg reed, waarop zijn collega (die ook een motorijder bleek te zijn) hem tegensprak en zei dat dat voor motorfietsen niet verplicht is.

Ik kon er toen geen foto's van maken met mijn Iphone, want het was er te donker en met de flits zag je niets meer van de rijweg omdat het regende (ik heb dat geprobeerd).

Dus ik vermoed dat we veel geluk zullen moeten hebben om niet ook nog eens te moeten opdraaien voor de gerechtskosten.

Link naar reactie
Macvespa Community Regular

Macvespa

Geplaatst:
Geplaatst:

misschien een stomme opmerking, maar is het niet zo dat een motorrijder helemaal niet rechts van de baan hoeft te rijden? Hij moet op 2/3 van de baan rijden en zijn plaats opeisen...

Volgens volgende website:

http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=233#

De algemene regel zegt dat iedere bestuurder zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan moet blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden met betrekking tot de rijstrookkeuze te volgen.

De bestuurder van een motorfiets mag zich echter over de ganse breedte begeven:

op een rijbaan die niet verdeeld is in rijstroken voor zover deze slechts opengesteld is in zijn rijrichting.

op de helft van de breedte langs de rechterzijde indien de rijbaan opengesteld is in beide rijrichtingen.

op een rijbaan die verdeeld is in rijstroken, over de ganse breedte van de rijstrook waarop hij rijdt.

...

Link naar reactie
ronhei Newbie

ronhei

Geplaatst:
Geplaatst:

Hier even schetsen wat ik ooit heb meegemaakt weliswaar met de auto

Stond geparkeerd op correcte manier op parkeerplaats

Achter mij iemand komen staan waardoor ik moeilijk uit de parkeerplaats geraakte

Dus met wat heen en weer rijden toch voormij een brommer geraakt die omviel, even uitstappen rechtzetten controle op schade (er was niks te zien)

Ik dus verder naar huis, om 4 uur s'nachts politie aan de deur voor misdrijf voortvluchtig.

Deze heeft de wagen gecontroleerd en vastgesteld dat er niks te zien was

Dag nadien contact opgenomen met eigenaar brommer en ook gaan kijken, er was enorme schade aangebracht op bezinetank enz alleen was wel langs andere zijde dan waarmee hij op grond was gevallen (duidelijk zelf aangebracht)

Resultaat voor rechtbank gekomen en hij had een getuige (vriend natuurlijk) die het had zien gebeuren en mijn nr plaat had afgeschreven

Ik dus veroordeling 10 dagen rijbewijs kwijt...

Dus hierin vrees ik dus ook problemen voor vespa rijder andere heeft getuige

Link naar reactie
Annvds Newbie

Annvds

Geplaatst:
  • Auteur
Geplaatst:
misschien een stomme opmerking, maar is het niet zo dat een motorrijder helemaal niet rechts van de baan hoeft te rijden? Hij moet op 2/3 van de baan rijden en zijn plaats opeisen...

Klopt, vandaar dat ik het zo raar vind dat men dat als de reden vermeldt dat hij verantwoordelijk is voor het ongeval en het onopzettelijk toebrengen van slagen en verwondingen.

Dus hierin vrees ik dus ook problemen voor vespa rijder andere heeft getuige

Dat is dus ook mijn vrees. Ze hebben beiden verklaard dat ze mekaar niet kenden, terwijl ze mekaar (als de politie er niet bij stond) met de voornaam aanspraken.

Link naar reactie
Annvds Newbie

Annvds

Geplaatst:
  • Auteur
Geplaatst:
misschien een stomme opmerking, maar is het niet zo dat een motorrijder helemaal niet rechts van de baan hoeft te rijden? Hij moet op 2/3 van de baan rijden en zijn plaats opeisen...

Klopt, vandaar dat ik het zo raar vind dat men dat als de reden vermeldt dat hij verantwoordelijk is voor het ongeval en het onopzettelijk toebrengen van slagen en verwondingen.

Dus hierin vrees ik dus ook problemen voor vespa rijder andere heeft getuige

Dat is dus ook mijn vrees. Ze hebben beiden verklaard dat ze mekaar niet kenden, terwijl ze mekaar (als de politie er niet bij stond) met de voornaam aanspraken.

Link naar reactie
josse Proficient

josse

Geplaatst:
Geplaatst:

Als je rechtsbijstandsverzekering hebt, kun je je eigen advocaat kiezen.

Ik heb eens een zaak van verkeersagressie gehad met de Vespa en deze advocaat : Stefaan Claeys is zelf een motorrijder en heeft heel veel ervaring met motoren en rechtszaken omdat hij ook verbonden is aan de MAG . Die heeft die zaak uiteindelijk gewonnen, en zag er hopeloos uit omdat er geen getuigen waren.

http://www.mag.be/web/index.php?option=com_content&view=article&id=2822:advocaat-op-twee-wielen&catid=46:artikels&Itemid=30

Link naar reactie
josse Proficient

josse

Geplaatst:
Geplaatst:

Als je echt zeker bent dat die twee elkaar kennen en je wil dat kost wat kost bewijzen, dan kun je overwegen een privedetectieve in te zetten. Als die een link kan aantonen, heeft de advocaat een heel zwak punt in hun verdediging en is er twijfel aan alle andere verklaringen.

Link naar reactie
knifeman Community Regular

knifeman

Geplaatst:
Geplaatst:

pak een goeie advocaat en dit win je. Je bent motorrijder, geen bromfiets dus moet je niet uiterst rechts rijden. Reden de fietsers naast elkaar ? dit mogen ze enkel als er 'genoeg plaats is'. Een enkelrichtingsstraat waar zij rijden is niet genoeg plaats. Zie wat het je kan kosten als je het zo laat en wat je kan winnen als je er tegeningaat. maak de balans.

Link naar reactie
knifeman Community Regular

knifeman

Geplaatst:
Geplaatst:

nog een kantlijn opmerking: dergelijke gevallen van niet willen uitbetalen of natrappen met een rechtszaak kom je meestal tegen als de verzekeringsmaatschappij van de beide partijen toevallig dezelfde is. Dan staat zeker dat ze verlies uit eigen zak gaan hebben, eenders wie in zijn recht is. Dat proberen ze dan te vermijden door 'iedereen eigen schade' of als er toch schade moet uitbetaald worden na te trappen met een rechtszaak om op papier toch een schuldige te kunnen aanduiden om van terug te vorderen. Hoor eens hoe dat bij jou zit...

Link naar reactie
Annvds Newbie

Annvds

Geplaatst:
  • Auteur
Geplaatst:
Ik heb eens een zaak van verkeersagressie gehad met de Vespa en deze advocaat : Stefaan Claeys is zelf een motorrijder en heeft heel veel ervaring met motoren en rechtszaken omdat hij ook verbonden is aan de MAG . .

Hartelijk dank voor deze tip. Ondertussen heb ik met deze advocaat contact genomen en die zal de zaak aannemen.

Reden de fietsers naast elkaar ? dit mogen ze enkel als er 'genoeg plaats is'.

Neen, ze reden achter mekaar.

nog een kantlijn opmerking: dergelijke gevallen van niet willen uitbetalen of natrappen met een rechtszaak kom je meestal tegen als de verzekeringsmaatschappij van de beide partijen toevallig dezelfde is.

Het zijn 2 verschillende maatschappijen. Een aantal maanden na het ongeval kregen we al bericht van onze verzekering dat het niet duidelijk was wie verantwoordelijk was, dus dat we onze eigen kosten dienden te betalen. Vandaar dat ik het nu zo raar vind dat mijn zoon als de verantwoordelijke van het ongeval gedagvaard wordt.

.

.

Deze voormiddag zijn we trouwens op de griffie het dossier gaan opvragen en hierin vonden we een verklaring van de hoofdinspecteur van de politie die op vraag van de procureur bijkomende uitleg geeft op het ongeval (omdat het niet duidelijk was).

Hij zegt letterlijk :

"De fietser verklaart dat hij rechts reed in zijn rijrichting, doch dat tegenpartij (mijn zoon) met zijn bromfiets gezien vanuit de rijrichting eveneens rechts reed, doch in tegenovergestelde richting.

De bromfietser reed in diens rijrichting dus foutief links op de rijbaan waardoor het tot een frontale aanrijding kwam."

Hoe kan die inspecteur verklaren dat mijn zoon dus foutief links reed terwijl hij niet aanwezig was bij de aanrijding, dus het niet zien gebeuren heeft ?

En waarom spreekt die inspecteur steeds over een bromfiets ipv een motorfiets ? Dat maakt toch het verschil in de verplichte plaats op de rijweg ?

Link naar reactie
  • 3 weken later...
Annvds Newbie

Annvds

Geplaatst:
  • Auteur
Geplaatst:

Het ziet er dus niet zo goed uit :(

Gezien de fietsers in 2 richtingen mogen rijden, is het dus niet echt een éénrichtingsstraat en dient ook een motorfiets aan de rechterkant te rijden.

M.a.w. vlgns de advocaat reed mijn zoon dus inderdaad te veel naar links en is dus aansprakelijk.

Het enige waar we nu kunnen op hopen is een lichte boete die hij als student zal kunnen betalen.

Link naar reactie
Annvds Newbie

Annvds

Geplaatst:
  • Auteur
Geplaatst:
Ai, dat valt tegen.

Is er geen procedurefout doordat er in het PV over een bromfiets gesproken wordt, die er niet was ?

Neen, hiermee wordt geen rekening gehouden, dit is blijkbaar niet zo belangrijk.

Hopelijk wordt de boete nu niet te hoog, want volgens de advocaat kost het al 165 euro voor het één of ander slachtofferfonds en zo'n 70 à 80 euro gerechtskosten. Dus zonder de boete zal mijn zoon al 250 euro moeten betalen.

Ik vraag me af wat men moet doen als men het totale bedrag niet ineens kan betalen.

Link naar reactie

Gearchiveerd

Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.

Ga naar topic overzicht
×
×
  • Nieuwe aanmaken...