van de weg gereden op de A12

[schelmke]

Wat die andere klojo betreft, en ik denk dat ik deze keer niet zal aangesproken worden op het gebruik van het woord klojo,

Groeten,

Peter.

euh beste fokske...wie is de klojo...diegene die z'n middelvinger opsteekt of diegene die z'n middelvinger als tegenprestatie opsteekt ????

[TheFox]

euhm, beste Schelmke, als de tegenprestatie voor een middelvinger, een moordaanslag is, dan is alle vergelijking zoek en is de moordaanslag niet alleen een klojo maar een regelrechte crimineel die zo snel mogelijk z'n rijbewijs moet afgepakt worden voor eeuwig én, wat mij betreft, ook nog een paar jaar over zijn probleem mag nadenken in een cel van 1,80m op 1,80m.

Groeten,

Peter.

[TheFox]

@iedereen : bedankt voor de steun.

Ik heb besloten om klacht neer te leggen en de verzekering is op de hoogte dat dit niet zomaar aanvaard wordt.

Good for you!!! Go get him!

Ik slaap de laatste 2 nachten slecht, niet zozeer door de kneuzingen, maar omdat ik het gewoon niet kan vatten dat iemand hier zomaar mee weg komt.

Recht is niet altijd recht, Josse, maar wees er van overtuigd dat hij op één of andere manier zal boeten. Die komt ooit de verkeerde tegen, en dan is hij het die er hopelijk mee wegkomt!

In elk geval, sterkte en succes!

Groeten,

Peter.

[bolderik]

@iedereen : bedankt voor de steun.

Ik heb besloten om klacht neer te leggen en de verzekering is op de hoogte dat dit niet zomaar aanvaard wordt.

Ik slaap de laatste 2 nachten slecht, niet zozeer door de kneuzingen, maar omdat ik het gewoon niet kan vatten dat iemand hier zomaar mee weg komt.

Niet je slaap eronder laten leiden Josse, dat is het niet waard. Jij leeft op een hoger niveau dan die klojo. Denk daar maar aan.

[schelmke]

vandaar dat josse zijn middelvinger (lees vuist ) opstak , pieken paultje...

[doubleV]

rechters zijn er om de gevaren van de baan te houden, voor iemand (op een vespa) gaan rijden en alles dichtslaan is onverantwoord, en moet terecht bestraft worden.

ik vind het de juiste keuze van een klacht in te dienen, vaak heeft die dat de klacht indient al een voorsprong, spijtig genoeg waren er geen getuigen om dit te staven.

lijkt vergezocht maar stond er mischien een camera? staan nu bijna overal om de files te kunnen zien. aagezien ge zei dat het aan breendonk was, kruising N16?? is een belangrijk knooppunt

http://www.verkeerscentrum.be/verkeersi ... _antwerpen

[Pewe]

Dag joost,

Veel beterschap.

Ik heb jouw verhaal aangehoord en vernomen dat de tegenpartij op zijn aanrijdingsformulier vermeld heeft dat hij "diende uit te wijken/remmen voor een dier dat de A12 overstak".

Voor de dierenvrienden onder ons is de volgende regel niet aangenaam.

Voor dieren mag enkel geremd worden indien er geen gevaar is voor de andere weggebruikers. De wet is hier volgens mij duidelijk. Er zijn wel uitzonderingen op deze regel voor "grote dieren" zoals paarden, koeien, herten etc.

Aangezien deze op de A12 niet voorhanden zijn, zal de tegenpartij verklaard hebben dat het om een hond of kat gaat. Deze verklaring gaat hem volgens mij zijn kop kosten, want door zijn "onvoorzienbaar" remmaneuver voor een dier heeft hij schade toegebracht aan U. Jij moet kunnen stoppen voor alle "voorzienbare" hindernissen en een plots remmaneuver van een wagen voor U voor een dier, valt niet onder deze regel. Mijn advocaat is dit nu aan het nakijken om deze regel te bevestigen.

Voor de verzekeringsfreeks onder ons:

RDR zal het niet worden, maar in gemeen recht maak je serieuse kans op recuperatie van jouw schade. Dringend in expertiseconventie een expertise laten uitvoeren en aangifte doen bij jouw arbeidsongevallenverzekering aangezien het een weg-werk ongeval is, en dat alle medische kosten/loonverlies door hen geregeld worden. Bijkomend zullen zij hun uitgave tevens verhalen op deze klojo.

Een getuigen die achteraf met een verklaring komt heeft geen enkele toegevoegde waarde, aangezien deze niet tegenstelbaar is aan derden.

Een verkeerscamera zou wel soelaas kunnen bieden.

Als ik je kan helpen, dan weet je me te vinden.

Als ik definitief antwoord heb ontvangen van mijn advocaat over de regel "remmen voor dieren" dan laat ik dit zeker via het forum weten, zodanig dat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren.

Groeten.

Peter

[Kim]

Amai zeg, wat een goed nieuws voor Joost.

Ook al is het heel jammer voor die kleine diertjes, ocharme, ik ben blij dat dit verhaal mogelijk een positief einde krijgt...

[René]

Peter het doet deugd uw reply te lezen. Hopelijk heeft Joost er wat aan.

Groetjes uit regenachtig Oostende. Jammer dat mijn haar er niet beter van groeit

René

[stanman]

Heel knap pewe, dat je dit even neerpent, en waarschijnlijk een hart onder de riem voor joost

[Pewe]

Joost,

Hier even een uitleg inzake remmen voor dieren.

Op de vraag "wie is er verantwoordelijk bij een ongeval veroorzaakt door plots remmen voor een dier":

Wie zal nu verantwoordelijk zijn wanneer, door hevig remmen, een ander bestuurder het voertuig achteraan ramt? Het is hier dat de rechtspraak verdeeld is. Volgens de algemene en oudere rechtspraak is de aansprakelijkheid van de bestuurder betrokken, indien hij plots remt voor een klein dier, bijvoorbeeld voor een kleine hond of een kat. Het plots en hevig remmen bij dergelijke verkeersongevallen wordt als niet gerechtvaardigd beschouwd en maakt een fout uit in hoofde van de bestuurder. Artikel 10.2 van de wegcode bepaalt namelijk dat geen enkele bestuurder de normale gang van de andere bestuurders mag hinderen ondermeer door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is. Zo oordeelde de rechtbank van Gent dat een bestuurder, speciaal bij druk verkeer, wanneer een klein dier de rijbaan oversteekt en geen hindernis uitmaakt voor het besturen van het voertuig, over voldoende koelbloedigheid moet beschikken om zijn weg te vervolgen zonder mensenlevens in gevaar te brengen door een onverantwoord uitwijkingsmaneuver. Wanneer hij naar links van de baan zwenkt om een kleine hond te ontwijken en aldus een ongeval veroorzaakt, is hij hiervoor verantwoordelijk.

In enkele recente uitspraken van de rechtbank van Brussel (o.a. Rechtbank eerste aanleg 13.10.1993 en Hof van Beroep 29.10.1992) wordt een autobestuurder die hevig remde om een dier te vermijden, wat ook de grootte ervan is, dat plots de rijbaan opduikt, geen fout verweten. Het plots remmen van de bestuurder kan volgens de rechtbank worden gerechtvaardigd door de bekommernis van de bestuurder het leven van het kleine dier te vrijwaren of het koetswerk van zijn voertuig. In een ander gelijkaardig verkeersongeval werd geoordeeld dat een bestuurder die hevig remde voor een kleine hond die plots de rijbaan opdook, geen fout kon worden verweten omdat hij handelde volgens een instinctieve reflex waardoor hij niet de tijd had te kiezen tussen koudweg te hond te vermorzelen en te pogen deze te vermijden. Deze laatste uitspraken druisen natuurlijk volledig in tegen de heersende rechtspraak en dienen dan ook met alle omzichtigheid te worden geïnterpreteerd. Zo werd geoordeeld dat de bestuurder die instinctief remt voor een op de weg lopende fazant zonder zich te bekommeren om het achterliggend verkeer, een inbreuk begaat op het verkeersreglement door plots te remmen daar waar het niet noodzakelijk bleek te zijn om veiligheidsredenen (Vredegerecht Eeklo, 19 september 1985). Er werd ook reeds geoordeeld dat vee dat de rijbaan oversteekt, een loslopende koe die door een hond achtervolgd wordt en door de bestuurder tijdig kan opgemerkt worden, evenals langs de weg lopende koeien die plots de weg opkomen, niet als onvoorziene hindernissen kunnen beschouwd worden. Het zijn omstandigheden waaraan de bestuurder zijn snelheid moet aanpassen. Het plots en hevig remmen voor een groter dier dat bovendien een onvoorziene hindernis is, brengt de aansprakelijkheid van de bestuurder natuurlijk niet in het gedrang. In dergelijke gevallen kan de aansprakelijkheid van de achteropkomende bestuurder worden weerhouden. Overigens kan de aansprakelijkheid van de eigenaar of de bewaker van het dier ook betrokken zijn. Het artikel 1385 van het burgerlijk wetboek bepaalt namelijk dat de bewaker aansprakelijk is voor de schade, veroorzaakt door het dier onder zijn hoede. De bewaarder kan slechts aan zijn aansprakelijkheid ontsnappen als hij aantoont dat het ongeval te wijten is aan toeval of overmacht, ofwel aan de schuld van het slachtoffer zelf.

Ik denk dat dit een duidelijk beeld schept over de aansprakelijkheid.

Concreet is de wetgeving duidelijk niettegenstaande er een aantal tegenstrijdige vonnissen zijn. Maar uit ondervinding weten wij dat in de meeste gevallen (+ 90 % v/d gevallen) de bestuurder van het remmende voertuig aansprakelijk gesteld wordt.

Het artikel komt uit een diervriendelijke site "mb. dierenbescherming" en is zo verbloemd in het voorseel van het welzijn van het dier. De wetgeving is echter zeer duidelijk geschetst.

Ik hoop dat je hiermee iets bent.

Groeten en beterschap

Peter

[spiceman]

Hopelijk helpt dit voor Joost. Mooi opzoekwerk Peter !!!

[Ex-scooterboy]

Een echt waardevolle bijdrage op dit forum.

Er is voor alles een eerste keer.

[sidvespa]

de mail die ik aan joost heb gestuurd

had dezelfde inhoud al het geen pewe schreef ik had het verhaal verteld aan een vriend die rechter is

en hij sprak van "remmen zonder veiligheidsreden is niet toegelaten "

en een dier is geen veiligheidsreden

ik wou het hier eerst zo niet plaatsen om de eventuele rechtsgang zeker niet te hinderen

grtz sidvespa

[bolderik]

Zelfs ik als ware dierenvriend kan hier mee leven. We moeten alles in de context bekijken. Ik hoop dat het goed afloopt voor Josse, het forum zal voor hem duimen !

[josse]

We zullen zien hoe het allemaal gaat uitdraaien. Ik ben er alvast niet gerust in.

Hopelijk volgens ze Peter zijn stelling. Ik heb in mijn verklaring duidelijk geschreven dat het opzettelijk was en dat er geen dier overstak. Hopelijk doet dat vragen opreizen bij een eventuele rechtspraak. Ik verondertsel dat de aangehaalde zaken over echt overstekende dieren gingen.

Ik ben in ieder geval blij met alle steun en reacties van mensen die er iets vanaf weten. Cowboy-verhalen hoor je genoeg, maar deze info is echt nuttig.

[mgent]

Josse, de aangehaalde zaken gaan over het feit dat je dier of geen dier zomaar niet je remmen mag dichtslaan op de weg. Dat je rekening dient te houden met het andere verkeer, en deze niet in gevaar mag brengen. Iets wat hier duidelijk wel is gebeurt.

[PX van de sluze]

@ pewe : knap,knap, en dat voor een zelfstandige...mooi mooi.

[krikke]

@ pewe : knap,knap, en dat voor een zelfstandige...mooi mooi.

Hierbij heb je voor vandaag alvast de eerst prijs voor de meest lullige post gewonnen.

enneuh, in kamer 304 ligt iemand met een pamper die moet ververst worden, werk aan de winkel zuster!!

[mgent]

Hierbij heb je voor vandaag alvast de eerst prijs voor de meest lullige post gewonnen.

Alleen voor vandaag ? Denk dat dit deze er eentje is in de geschiedenis van dit forum.

[bolderik]

Ik ben geneigd PX van de sluze een herkansing te geven. Even wachten op zijn reply... ..

[doubleV]

Ik ben geneigd PX van de sluze een herkansing te geven. Even wachten op zijn reply... ..

indeed, ik denk dat er een opvatting is die de meeste mensen ontgaat

[mjerome90]

My god, what a bastard !

Ronduit smerig.

Snel herstel toegewenst, en ik hoop dat het mooi uitdraait, anders zal er misschien is een ritje worden georganiseerd langs die Kia?!

[schelmke]

Hierbij heb je voor vandaag alvast de eerst prijs voor de meest lullige post gewonnen.

en ik die dacht dat het hier over de reply van sidvespa ging ???

[Jelle]

Moest ik zelf zoiets meemaken en het proces in die flippo zijn voordeel uitgesproken worden dan zou ik me persoonlijk ook niet kunnen beheersen en hem een bezoekje brengen...tikske met een noodhamerke of bougie tegen de zijruit van zijn smadderbakske, buske zipponaft leegspuiten en de fik erin. Verandert niets aan de situatie maar zou me er zelf beter bij voelen

Veel sterkte in ieder geval!

@ Nero :

als ik eerlijk mag zijn...

moesten ze mij zoiets flikken dan had ik zelfs met gekeusde ribben en politie aanwezigheid de str... uit zijn lijf genepen !

maar ja ik ben dan ook een agressief ventje hé...